Blog 100

Prachtig natuurlijk, dat blog van ChatGPT, maar ik kan hem maar één keer posten. Als ik wil dat het programma meer blogs voor me schrijft, moet ik het nieuwe opdrachten geven. Ik ben nog niet uitgespeeld: mijn verkenningstocht gaat door.

Eens kijken wat er gebeurt als ik weer een inhoudelijke vraag voorleg. Schrijf een blog voor Ruth Erica Schrijft over de connectie tussen Rwanda en Nederland. Voila: een verslag op het gebied van internationale samenwerking, cultuur, Rwandese veerkracht en Nederlandse technologie.

Maar net als alle blogs is deze laaiend enthousiast. Kan ChatGPT ook een kritisch blog schrijven, vraag ik me af. Ik typ: schrijf een kritisch blog voor de website van Ruth Erica Schrijft.

‘De grenzen van zelfhulp – een kritische blik op de industrie van positiviteit,’ kopt ChatGPT. En dan: ‘door: {jouw naam}.’ Pff, door ChatGPT zou je bedoelen! Ik lees verder. Een serie kanttekeningen op de zelfhulpindustrie volgt.

Kritisch is het wel, maar het onderwerp past niet bij mijn blogs. Wat als ik de vraag stelvoor de website van http://www.rutherica.com? Mijn ogen vliegen over het scherm. Een verslag van de donkere kanten van social media. Zucht. Ook dit thema hoort niet op mijn website thuis.

Schrijf een kritisch blog over de band tussen Nederland en Rwanda voor de website van Ruth Erica Schrijft, typ ik. Bingo! Een verhandeling over mensenrechten, mijnbouw en de effectiviteit van ontwikkelingshulp. Dit is meer in lijn met mijn website. Niet dat ik het zo zou posten, maar als inspiratiebron is het geschikt.

Na negen zoekopdrachten, sluit ik mijn experiment af. Mijn voorlopige conclusie? Mét Erwin Blom vind ik ChatGPT een handige stagiaire. Het programma kan informatie op een rijtje zetten, tips geven voor het genereren van nieuwe ideeën en heeft nooit last van een writersblock. Kortom, het geeft je een duwtje in je rug: ik ben ineens al bij blog 100!

Alleen die miljoenen data waarop het programma zich baseert zijn niet actueel, woorden tellen kan het niet, en het lijkt erg positief geprogrammeerd. Pas als je het woord ‘kritisch’ in je opdracht toevoegt, komen de kanttekeningen. En je moet genoeg van het onderwerp weten om te kunnen checken of de informatie klopt. Bovendien vreet het programma energie. Slecht voor het milieu, zegt Willemien Troelstra van Stichting Stimular terecht.

Dat ChatGPT de nieuwe Harry Potter kan schrijven, geloof ik niet. In elk geval geen Harry Potter die ik zou willen lezen. Hoeveel data het ook tot zijn beschikking heeft, een creatief mens vervangen kan het nooit.

Gelukkig maar. De volgende blogs schrijf ik weer lekker gewoon zelf.